"Los pueblos deprimidos no vencen, por eso venimos a combatir por el país alegremente. Nada grande se puede hacer con la tristeza" Arturo Jauretche

sábado, 31 de octubre de 2009

GESTIÓN MACRI: MAS FONDOS PARA ESCUELAS PRIVADAS, MENOS FONDOS PARA LAS ESCUELAS PÚBLICAS



La tijera corta educación pública

Con el presupuesto para el año que viene, la gestión PRO incrementa en un 167 por ciento los recursos para la educación privada desde la asunción de Macri en la ciudad. Mientras, reducen los fondos para infraestructura, equipamiento, obras y raciones de comida.


Por Werner Pertot

El presupuesto que destina la gestión PRO a la educación privada en 2010 se acerca al doble de lo que era cuando asumió Mauricio Macri. Los fondos para infraestructura de escuelas públicas, en cambio, se reducen a menos de la mitad: esa partida sufrió en dos años un recorte de 172 millones de pesos. También hay ajuste en obras para escuelas y en raciones de comida. Las escuelas de gestión privada tendrán 300 millones más que hace dos años, mientras que los comedores escolares recibieron en ese mismo período un aumento de 66 millones de pesos. “Es una radiografía de cómo piensan: incrementan el presupuesto privado y desciende la infraestructura. Se desentienden de la obligación que tiene el Estado”, advirtió la legisladora de Nueva Izquierda Patricia Walsh.

Mañana, el ministro de Educación porteño, Mariano Narodowski, deberá asistir a la Legislatura a defender el proyecto de Presupuesto 2010 del macrismo, que en el gasto educativo tiene un aumento nominal del 2 por ciento. Se mantiene casi en la misma proporción respecto del total del Presupuesto 2009 (en rigor, se reduce un 0,02 por ciento). El de este año, sin embargo, había implicado una caída de 2 puntos con respecto a lo que representaba del total en 2008. El legislador Martín Hourest (CTA) calculó cuánto sería el presupuesto de 2010 si se le resta la inflación que prevé el macrismo en su proyecto (6,5 por ciento). El resultado indica que, con la inflación, la partida de educación está cayendo un 2,1 por ciento el año que viene.

Sin embargo, en el interior del presupuesto educativo no todas las partidas corren la misma suerte. En el presupuesto que presentó el PRO para 2010 hay 806.774.724 pesos asignados a la Dirección General de Gestión Privada, que ocupa Enrique Palmeyro, quien también es representante de la Vicaría de Educación de la Comisión Arquidiocesana de Pastoral y director del Programa de Escuelas Hermanas del Arzobispado de Buenos Aires. Un interesante rol a los dos lados del mostrador.

Esos 806 millones de pesos representan un aumento del 14 por ciento con respecto a 2009: son 101 millones más que los 705 millones de este año. Pero el presupuesto vigente también implicaba un incremento de 200 millones con respecto al de 2008, que era de 482 millones. Página/12 informó el año pasado sobre esa tendencia de aumento: el equipo de Hourest calculó que implicaba el mayor crecimiento interanual desde el año 2000 y llevaba el presupuesto para educación privada a su máximo histórico.


Los que pierden

Otra tendencia que se mantiene en el Presupuesto 2010 es el recorte del monto destinado a infraestructura de las escuelas públicas: se prevén 145.293.903 pesos para la dirección general de Infraestructura y Equipamiento. En 2009 eran 253 millones de pesos; en 2008 eran 317 millones de pesos. Implica 172 millones menos entre 2008 y 2010 (y de este año al próximo, 108 millones de recorte). Es decir que el año que viene el presupuesto será de menos de la mitad de lo que era al comienzo de la gestión de Macri. Hourest señala que “reduce a la mitad su participación en el gasto: pasa de representar el 6 por ciento del total a ser el 3 por ciento en 2010”. “Además, las construcciones en escuelas caen un escandaloso 51 por ciento”, indicó el legislador de Igualdad Social.

Hourest advierte que el área de Inclusión Escolar, que recibe 107 millones, “pierde un 50 por ciento de su presupuesto” y que el programa de asistencia alimentaria tiene un ajuste en sus metas físicas: la cantidad de raciones previstas es de 89 millones, 11 millones menos que las de este año, en un presupuesto que dice en su mensaje inicial que la crisis sigue vigente. La Dirección General de Cooperadoras y Comedores recibe, en tanto, 253.063.153 pesos. En 2009, se le destinaron 207 millones y en 2008, 187 millones. Por lo que el año próximo tendrían un aumento de 46 millones (66, desde 2008). Se trata de una partida que no tiene tanta suerte como la de educación privada. “Lo más grave es la subejecución de las partidas, porque empeora este panorama. En infraestructura fue bajísima. Le quitaron partidas a la ejecución y se la dieron a aceras y veredas”, planteó Hourest, quien recordó que la ejecución de obras en escuelas no pasaba el 17 por ciento en junio de este año.



Nota resumida. Nota completa en Página 12:

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-134110-2009-10-26.html


jueves, 22 de octubre de 2009

COMUNICADO DE AEROLINEAS ARGENTINAS Y AUSTRAL LINEAS AEREAS

En vista de las notas publicadas en los matutinos La Nación y Crítica de la Argentina en el día de la fecha, en lo referente al vuelo AR 1204/5 con destino a Montevideo del día 14/10/09, Aerolíneas Argentinas y Austral Líneas Aéreas informa:

El vuelo a Montevideo (AR1204/5) fue programado el domingo 11 de octubre, tres días antes del partido de la Selección Nacional de Fútbol. El vuelo fue programado por decisión de la Gerencia Comercial de la compañía, teniendo bajo consideración que el vuelo AR1202/3 que salía a las 7 de la mañana estaba sobrevendido y no ofrecía lugares. El día 12 de octubre, el vuelo programado mencionado con anterioridad ya contaba con 66 reservas.

Cabe agregar que, aunque esta decisión ha sido presentada por las notas periodísticas de referencia como anormal o sospechosa, es de uso corriente en el negocio aerocomercial. Programar vuelos adicionales para situaciones que implican aumentos extraordinarios de la demanda de pasajes es practicamente un imperativo de sentido común y una buena noticia en términos comerciales. Tal es así que, a modo de ejemplo, la empresa PLUNA programó 2 vuelos especiales para la mañana del 14 de octubre, el mismo día del partido, probablemente por haber detectado el aumento mencionado en la demanda. También agregaron servicios adicionales las empresas Buquebús y SOL. En este sentido, la operación a Montevideo el día 14 del corriente arrojó un saldo económico positivo, en función de la amplia demanda de pasajes para ese día, que superó ampliamente a la demanda usual del destino que tiene, en días corrientes, 60% de ocupación por cada vuelo diario. El vuelo de menor ocupación tuvo un saldo positivo de U$D 6.035.

En razón de que Aerolíneas Argentinas es Sponsor Oficial de la Selección Nacional, el Gerente General de la empresa, Dr. Mariano Recalde, asistió al partido por invitación de la AFA y viajó en el último vuelo programado para el evento. Cabe destacar que pagó de su bolsillo, tal como lo hicieran todas las personas mencionadas en los artículos de referencia.

Las notas consignan varios datos falsos, a saber:

1. Es falso que la aeronave programada fue un charter. El vuelo se programó regularmente, con el número 1204/5, en función del aumento de la demanda, tres días antes de su salida.

2. Es falso que el vuelo fue programado para uso exclusivo del Gerente General y 41 "militantes K": El vuelo estaba programado 3 días antes y el Gerente General de la empresa pagó el pasaje que usó. El 80% de los pasajeros compraron sus pasajes por venta telefónica, siendo varios de ellos parientes de jugadores del seleccionado. El diario Crítica consigna que "41 pasajeros tuvieron el privilegio de viajar", afirmación absolutamente falsa ya que el vuelo fue ofrecido por los canales de venta regulares de la compañía: cualquier ciudadano podría haber accedido al vuelo.

3. Es falso que el vuelo dio pérdidas porque se despachó con 41 pasajeros: los costos del vuelo se cubren con 23 pasajeros, y 41 pasajeros compraron sus pasajes. La operación a Montevideo el día 14 fue una de las más exitosas a ese destino. Los resultados económicos de la operación fueron positívos. No hubo ningún pasaje de cortesía.

4. Es falso que viajaron Pablo Moyano y Omar Viviani. Al menos no lo hicieron en vuelos de Aerolíneas Argentinas.

Cabe resaltar que los periodistas autores de los artículos en cuestión consultaron a la empresa, sobre la veracidad de la información que hoy se ofrece desde esos periódicos matutinos. Los voceros de la empresa pusieron a su disposición toda la información que aquí se consigna, de la que se hizo caso omiso en su totalidad. Inclusive se ofreció, para demostrar la falsedad de las imputaciones, las boletas por los pasajes pagados, en algunos casos en efectivo y en otros con tarjeta de crédito. De haberse considerado seriamente todos los datos aquí ofrecidos, la cuestión hubiese quedado zanjada. Es cuanto menos sospechoso que se publiquen estas falsas informaciones justo en el día en que el Secretario de Transporte de la Nación y el Gerente General de la empresa presentan el Plan de Negocios ante la Comisión Bicameral de Seguimiento de las Privatizaciones. Hacemos notar que el diario Crítica de la Argentina está dirigido por Antonio Mata, quien fuera Gerente General de Aerolíneas Argentinas durante la administración Marsans. Mata es duramente cuestionado por el estado calamitoso en que dejó nuestra aerolínea de bandera.